Quem vota em político de ficha suja ?

Independentemente das acusações que pesem contra eles ou das condenações em primeira ou segunda instância por crimes por eles cometidos, os políticos brasileiros com a ficha suja garantiram no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) o direito de disputarem as eleições no país. Outro dia comentamos aqui sobre a impunidade, em especial de alguns políticos que se valem dos seus cargos para fazer falcatruas, concluindo que a cada dia encontramos mais gente achando que todo político é gente que não presta. Há exceções, como em toda a atividade, mas uma notícia como essa, de permitir candidaturas de qualquer um e praticamente em qualquer situação, despreza exemplos mais dignos e responsáveis que honram ao pé-da-letra que voto e representação política são coisas muito sérias.

Sabemos que há criminosos interessados em ingressar na política para ganhar imunidade e dispor de foro privilegiado. Normalmente são os candidatos que dispõem de recursos aparentemente infinitos em suas campanhas, desdenhando a ação precária da Justiça Eleitoral na auditoria de gastos elevados ou de sinais exteriores de abuso do poder econômico. O pior dessa história é que eles conseguem convencer um número necessário de eleitores para realizar esse desejo nefasto. Por outro lado, candidatos com uma conduta irretocável, uma história de lutas que inspira orgulho nas pessoas, intenções claras de usar os mandatos públicos para mudar e melhorar a vida da sociedade, seus votos são escassos, insuficientes para conquistar a eleição.

Segundo o ministro Eros Grau, "a ética do sistema jurídico é a ética da legalidade, e a admissão de que o Poder Judiciário possa decidir com fundamento na moralidade entroniza o arbítrio, nega o direito positivo, sacrifica a legitimidade de que se devem nutrir os magistrados. Instalaria a desordem". Se as leis fossem realmente iguais para todos, com toda certeza aplaudiríamos o ministro na sua racionalidade, porque no Brasil muitas vezes há condenações precipitadas e injustiças públicas, até que se prove o contrário. Quando isso acontece, ninguém sabe e lá se foi para o brejo a reputação do cidadão.

No caso da política, as figuras que se apresentam sem currículum para se espelhar e se orgulhar, sem folha de serviços e com longas fichas corridas, desencantam quase todos que buscam seriedade e crença na esperança de mudanças. Como você pode aceitar um sujeito reconhecido, condenado por improbidade administrativa, por exemplo, sabendo que ele pode conseguir os votos, a eleição, e cuidar dos interesses da maioria da população, inclusive como seu gestor e fiscal ?

Não culpo o eleitor, o povo em geral. A democracia brasileira vem consolidando o hábito de votar e, com isso, esse exercício mostra a capacidade de todos, quase sem distinção. Quando Pelé comentou que achava que o povo brasileiro não sabia votar, logo houve uma carga reacionária sobre o preconceito e o autoritarismo das suas palavras. Naquela ocasião, estávamos nos reabilitando para voltar a votar. Pelé não fundamentava a sua opinião, até porque, naquela altura, entendia mais de futebol que política, ditadura, cidadania do povo. Tinha alguma razão, entretanto, porque às vezes somos enganados quando desatentos num processo de escolha. Essa discussão, a meu ver é passada, superada, mas sempre serve de alerta, quando é preciso saber os antecedentes da sujeita ou do sujeito, pelo menos.

Tema presente é o comportamento da sociedade em relação aos políticos que merecem desprezo, como nos casos recentes dos envolvidos nos casos do "mensalão" no governo Lula, que renunciaram antes da cassação, se recandidataram e voltaram para o Congresso Nacional, nos mesmos cargos, e são tratados como se nada houvesse acontecido. Ou ex-ocupantes de cargos em governos, eleitos ou não, sobre os quais houve investigação e comprovação dos seus delitos contra o dinheiro público. Pode ser legal a decisão do TSE, mas é injusta e imoral. Só pode ser pesadelo, mas tudo é real e está dito sem outras consequências. Que pena !?